“反傳防騙聯(lián)盟”，這個聽起來充滿正義和俠氣的組織，實際卻由一群干著敲詐勒索勾當(dāng)?shù)膼簞萘Ψ缸飯F伙組成。

　　近日，長沙雨花區(qū)人民法院一審判決了一起“賊喊捉賊”式的敲詐勒索案件。

　　手段 不交錢就抹黑

　　2020年初，位于長沙市雨花區(qū)的某健康產(chǎn)業(yè)公司湖南分公司的法務(wù)劉先生接到員工的反映，說有個“反傳防騙聯(lián)盟”的微信公眾號發(fā)了幾篇抹黑公司的文章。于是他立刻上網(wǎng)搜索，在文章的最后發(fā)現(xiàn)有聯(lián)系方式，通過這個聯(lián)系方式，劉先生聯(lián)系到了馮某。

　　馮某以及這個“反傳防騙聯(lián)盟”，劉先生早有耳聞，他對這種故意寫文章抹黑正規(guī)直銷公司的行為深惡痛絕，但是又迫于馮某等人的影響力，拿他們沒有辦法。

　　“馮某他們寫下這類文章，并在文章結(jié)尾留下聯(lián)系方式，就是為了讓我們?nèi)ブ鲃勇?lián)系他們。文章在網(wǎng)上多傳播一天就會給公司多造成一天損失，我們只能主動去聯(lián)系他們早點消除影響�！眲⑾壬�很無奈，和馮某聯(lián)系上以后希望馮某刪除不實言論，但是馮某不置可否。

　　“這其實是他們的一種施壓手段，就是暗示我們主動給錢了事�！眲⑾壬�說道。

　　多次溝通無果后，劉先生承受不住鋪天蓋地的輿論壓力，最終和馮某達成“合作關(guān)系”，即由劉先生的公司給馮某支付“合作費”，馮某則幫助刪除相關(guān)言論，并且保證以后不再發(fā)類似文章。

　　2020年6月劉先生給馮某轉(zhuǎn)賬2萬元，馮某收到錢后沒多久，“反傳防騙聯(lián)盟”就刪除了關(guān)于劉先生公司的文章。后為了維持所謂的“合作關(guān)系”，2022年5月6日，劉先生又通過自己的微信向馮某轉(zhuǎn)賬1萬元。

　　遭遇類似問題的還有某生物科技公司的姜先生。在2022年底，有人在姜先生的公司微信公眾號上留言，他們自稱成都某報社記者，發(fā)現(xiàn)他的公司產(chǎn)品存在問題，準(zhǔn)備在電視臺、各大媒體上進行宣傳報道，并且示意姜先生趕緊聯(lián)系他們處理。姜先生很著急，立刻給對方的留言進行了回話，但是對方?jīng)]有回復(fù)。

　　直到2023年1月，姜先生收到一條短信，內(nèi)容是公司涉嫌傳銷，并附有網(wǎng)址鏈接，點擊進去以后就是一篇關(guān)于該公司傳銷詐騙的文章，而且有巨量的點擊量和轉(zhuǎn)發(fā)率。

　　“我立刻回復(fù)對方短信，詢問對方如何處理，對方的意思是需要花錢才愿意把文章刪除，還威脅我，說他們在國外有很多服務(wù)器，可以讓這篇文章在各個網(wǎng)絡(luò)平臺迅速擴散。我嘗試過多種方式與文章作者溝通都沒有成功，最終只能轉(zhuǎn)給對方2萬元，對方才答應(yīng)把文章刪除�！苯�先生搖了搖頭，無奈地表示。

　　“當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)這么發(fā)達，如果這種文章廣為傳播，肯定會嚴(yán)重影響我們公司的正常經(jīng)營，消費者會對我們的產(chǎn)品持懷疑態(tài)度，繼而會造成我們公司產(chǎn)品銷量嚴(yán)重下降�！苯�先生公司銷售的是保健類食品，公司的口碑是產(chǎn)品銷量的基礎(chǔ)，為了公司聲譽不受影響，所以只能吃下這個啞巴虧。

　　起底 各自經(jīng)營，共同敲詐

　　讓眾多公司苦不堪言的馮某和這個“反傳防騙聯(lián)盟”到底是什么來頭？

　　馮某(52歲)曾被騙入傳銷組織，2017年創(chuàng)立了“反傳防騙聯(lián)盟”的微信公眾號，2018年10月與杜某(34歲)共同成立了一家文化傳播有限公司。馮某擔(dān)任法定代表人，杜某則作為股東，構(gòu)建了這個以“反傳銷”為名的網(wǎng)絡(luò)敲詐平臺。

　　他們聘請了一批擅長在各大社交平臺上進行內(nèi)容推廣和輿論引導(dǎo)的自媒體運營專家、能夠撰寫具有影響力的負(fù)面文章的寫手以及專業(yè)的網(wǎng)站建設(shè)和維護技術(shù)人員。

　　隨著時間的推移，這個團隊不僅人數(shù)逐漸增多，其犯罪活動的規(guī)模和影響力也在不斷擴大。

　　2020年，馮某組織了一次規(guī)模龐大的聚會，他提議“反傳銷圈”的人應(yīng)團結(jié)一致、合作共贏，鼓勵所有成員積極轉(zhuǎn)發(fā)針對某個企業(yè)的負(fù)面文章，并約定了刪帖費用：原創(chuàng)文章2萬元，轉(zhuǎn)發(fā)文章5000元。

　　2020年以來，這個犯罪團伙慢慢壯大到了數(shù)十人，活動也變得更加頻繁。他們各自經(jīng)營自己的自媒體賬號，共同對企業(yè)進行敲詐勒索。他們雖然沒有明確的組織架構(gòu)和分工，但形成了一種默契的合作方式。每當(dāng)有人敲詐企業(yè)時，都會帶上利益共同體的其他成員，確保大家都能從中獲利。馮某等人通過在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布企業(yè)負(fù)面文章迫使企業(yè)給錢刪帖的手段，對全國多家企業(yè)多次實施敲詐勒索，涉案金額達300余萬元。該團伙為非作惡，擾亂經(jīng)濟、社會秩序，造成了較為惡劣的社會影響。

　　落網(wǎng) 認(rèn)定其為惡勢力犯罪團伙

　　2022年10月8日，某公司因遭受團伙敲詐勒索向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)通過深挖犯罪線索、廣泛收集證據(jù)，最終以馮某為首的惡勢力犯罪團伙逐漸浮出水面。

　　雨花區(qū)檢察院于2023年9月28日受理該案，面對此次涉案企業(yè)多、人員復(fù)雜、時間跨度長且電子數(shù)據(jù)易篡改的復(fù)雜案件，檢察機關(guān)提前介入，提出從收款賬戶反查被害企業(yè)的偵查思路，并對每一項取證內(nèi)容進行分解細(xì)化，引導(dǎo)公安機關(guān)著重收集負(fù)面輿情文章、資金轉(zhuǎn)賬流向、溝通協(xié)商記錄等關(guān)鍵證據(jù)。

　　“該案中馮某等人在實施敲詐中以輿情服務(wù)協(xié)議為掩蓋和依據(jù)，試圖以民事行為作為自身犯罪的辯解。但是我們通過收集、審查他們前后的行為關(guān)系、文章的真實性、涉案資金流向以及合同履行情況等客觀證據(jù)后，查清了該團伙的犯罪模式，經(jīng)綜合分析研判，認(rèn)為馮某等人的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。并且該團伙在組織性、經(jīng)濟性、行為性特征均符合惡勢力犯罪團伙一般特征，因此認(rèn)定其為惡勢力犯罪團伙。”承辦員額檢察官楊柳媚說。

　　2023年12月，長沙市雨花區(qū)人民檢察院對馮某等6人以敲詐勒索罪提起公訴。日前，雨花區(qū)人民法院一審判處馮某有期徒刑十三年十個月，并處罰金二十五萬元；同案的5名被告人被分別判處有期徒刑十年六個月至一年二個月，各并處罰金。

　　當(dāng)下，利用網(wǎng)絡(luò)輿情敲詐勒索犯罪呈現(xiàn)出新形勢，一方面，作案手段逐漸翻新和隱蔽，利用“輿論監(jiān)督”和“正常經(jīng)營”對自身犯罪行為進行包裝、掩飾，由最開始的“誘導(dǎo)付費刪帖”發(fā)展為“輿情協(xié)議收費”，甚至出現(xiàn)利用具有一定權(quán)威的媒體進行“背書”“開道”的新情況；另一方面，犯罪模式呈現(xiàn)向規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展趨勢，由“單打獨斗”發(fā)展為團伙之間互相勾結(jié)、平臺互相牽連、信息互相轉(zhuǎn)載的“網(wǎng)絡(luò)輿情敲詐聯(lián)盟”，對企業(yè)進行反復(fù)敲詐，危害一方。